Периодически в интернете натыкаюсь на статьи о том, где брать контент для сателлитов, ГС и т.п. Очень часто там рекомендуют не использовать копипаст и рерайт (что понятно), а одним из бесплатных методов советуют сканирование. То есть берется журнал/книга/газета, сканируется, распознается (Тем же FineReader'ом) и полученный текст выкладывается на сайт.

Сам я сателлитами и дорами не занимаюсь, так как на данный момент, считаю, что это не мое. Может быть я просто не готов к этому Но методы наполнения иногда изучаю с целью расширения кругозора. Хотя, точнее, я их не изучаю, а экспериментирую с ними. К примеру недавно понял, что сайт может жить и на копипасте, и на суровом синонимайзе (текст нечитабелен чтобы получался). Причем интересно то, что на "нечитаемый сайт" даже появилась одна естественная ссылка

Что-то я отошел от темы. Речь сегодня пойдет об использовании сканов на СДЛ.

Изучим этот подход с точки зрения логики. Аббревиатура СДЛ расшифровывается как Сайт Для Людей. Соответственно, несмотря на то, какими методами он будет раскручиваться в Интернете, в первую очередь он должен быть полезен и интересен людям. Отсюда делаем вывод, что принадлежность публикуемых текстов автору блога не является показателем "СДЛьности" ресурса.

Допустим, я в каком-либо печатном издании наткнулся на интересную статью, имеющую тематику схожую с тематикой моего интернет-ресурса (блога) и понимаю, что посетителю это будет интересно. Открываю гугл/яндекс, в кавычках набираю одно предложение из текста статьи (Кавычки нужны, чтобы поисковик искал точную фразу) и, если совпадений не найдено, выходит, что такой статьи в Интернете еще нет (вариант того, что она непроидексирована не рассматривается, потому что это показатель неизвестности сайта, а значит и мало пользователей статью прочитают).
Почему при таком раскладе нельзя текст выложить у себя в блоге?
Во-первых, эта информация скорее всего неизвестна широкому кругу интернет-пользователей, ведь печатные издания сейчас читает все меньше народу.
Во-вторых, эта информация полезна читателю, ведь это не простой скан целого издания, а именно выборочная статья, соответствующая тематике ресурса.

Также, на своем опыте могу сказать, что прочтение многих статей часто наводит на размышления, возникновение новых мыслей и т.д. Соответственно, помимо обычного копирования информации, автор интернет-проекта может в тексте статьи или после него вставлять свои комментарии, мысли, если на его взгляд информация является неполной или вызывает какие-то сомнения.

После этих раздумий я решил, что ничего плохого в использовании текстов печатных изданий нет. Поэтому я даже создал отдельный раздел на сайте "Цитаты". К нему будут относиться статьи, полностью состоящие, или содержащие в себе выдержки из журналов, газет и т.д.

Присваивать чужие материалы себе я не собираюсь, поэтому при использовании статей других авторов, буду указывать авторство, чтобы уже никто меня не мог обвинить в плагиате, воровстве и тому подобных нехороших деяниях. Я человек честный, и мой блог направлен непосредственно на то, чтобы донести полезную информацию до людей, посещающих его

В качестве примера использования скана на СДЛ - статья SEO угрожает русскому языку. Как видите, статья по тематике блога, имеет достаточно высокую актуальность на данный момент. При этом четко указан автор и издание, в котором публиковалась статья вплоть до номера.

А каково ваше мнение насчет того, чтобы использовать чужие материалы, ранее неизвестные интернету на своих сайтах? Не с точки зрения полезности и поисковой оптимизации (об этом уже все ясно) а с точки зрения "правильности".

Уважаемый посетитель, вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Оставленные комментарии отправляются на модерацию. После регистрации появится возможность попасть в список Комментаторов.